{"id":73785,"date":"2017-09-21T08:10:21","date_gmt":"2017-09-21T11:10:21","guid":{"rendered":"https:\/\/novait.com.ar\/iulianodemo\/justicia-laboral-fallo-favor-la-cordura-2\/"},"modified":"2017-09-21T08:10:21","modified_gmt":"2017-09-21T11:10:21","slug":"justicia-laboral-fallo-favor-la-cordura-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/novait.com.ar\/iulianodemo\/justicia-laboral-fallo-favor-la-cordura-2\/","title":{"rendered":"JUSTICIA LABORAL: OTRO FALLO A FAVOR DE LA CORDURA"},"content":{"rendered":"

La Corte Suprema limit\u00f3 los montos de las indemnizaciones del r\u00e9gimen de ART, limitando a los jueces en su discrecionalidad.<\/span><\/h4>\n

<\/p>\n

El fallo avala el sistema indemnizatorio tarifado que fija la ley y da certidumbre a las empresas.<\/span><\/p>\n

Se produce en paralelo a la embestida del Gobierno contra el fuero laboral<\/span><\/p>\n

La Corte Suprema de Justicia resolvi\u00f3 que los jueces laborales no pueden incrementar a su arbitrio los montos de las indemnizaciones por accidente de trabajo fijado por ley en la reforma de 2012, al revocar una sentencia de la C\u00e1mara Nacional de Apelaciones del Trabajo que hab\u00eda aumentado injustificadamente el importe de un resarcimiento del sistema.<\/span><\/p>\n

El fallo, firmado por los jueces Ricardo Lorencita, Juan Carlos Maqueda y Elena Highton de Nolasco, y la disidencia del juez Horacio Rosatti, fue celebrado anoche en el Gobierno, donde lo interpretaron como un fuerte espaldarazo pol\u00edtico en medio de la ofensiva lanzada por el presidente Mauricio Macri contra el fuero laboral, al que atribuye la responsabilidad por la denominada industria del juicio que castiga con altos costos a las empresas. Tambi\u00e9n entre los actores del sistema de riesgos del trabajo destacaron que la sentencia del m\u00e1ximo tribunal constituye un contundente aval al esquema indemnizatorio tarifado del r\u00e9gimen a la vez que despeja incertidumbres tanto para el sector empresario en materia de costos laborales como para el trabajador respecto de los alcances de la cobertura de las ART.<\/span><\/p>\n

La Corte se pronunci\u00f3 de esa manera ante la causa Marando, Catalina Graciela c\/QBE Argentina ART en la cual la viuda de un trabajador fallecido en un accidente laboral reclam\u00f3 a la compa\u00f1\u00eda aseguradora de la empresa en la que trabajaba su esposo el pago de la indemnizaci\u00f3n prevista en la Ley de Riesgos del Trabajo. Esa normativa fija un esquema tarifado por el cual el resarcimiento se determina mediante una f\u00f3rmula que toma en cuenta la edad que ten\u00eda el trabajador al momento del accidente y el salario que ganaba. Pero el fallo de Sala VII de la C\u00e1mara Nacional de Apelaciones del Trabajo si bien calcul\u00f3 que por esa f\u00f3rmula de la ley la indemnizaci\u00f3n ascend\u00eda a $ 435.103,50, consider\u00f3 que tal importe era insuficiente y estim\u00f3 justo incrementar la compensaci\u00f3n a $ 700.000.<\/span><\/p>\n

Sin embargo, la Corte revoc\u00f3 ayer ese fallo al se\u00f1alar que los camaristas hab\u00edan determinado la indemnizaci\u00f3n apart\u00e1ndose injustificadamente de la ley aplicable, una circunstancia que dilat\u00f3 innecesariamente el pleito.<\/span><\/p>\n

La sentencia del alto tribunal fue aplaudida entre los principales actores del sistema de ART. Destaco el aval al sistema tarifado, base imprescindible para que funcione un sistema de seguros que d\u00e9 certidumbre al empleador en materia de costos y al trabajador en materia de cobertura en tiempo y forma, remarc\u00f3 la titular de la Uni\u00f3n de Aseguradoras (UART), Mara Bettiol. Desde esa entidad indicaron a El Cronista que se trata de un buen fallo que ataca la arbitrariedad de algunos jueces al momento de fijar las indemnizaciones laborales por accidentes de trabajo. Y agregaron que, en su sentencia, la Corte descalifica el fallo de la C\u00e1mara alegando un apartamiento notorio de las leyes vigentes mediante el uso de argumentos de apariencia legal, pero sin fundamento normativo alguno, y ordena el dictado de una nueva sentencia que se atenga a las normas vigentes aplicables.<\/span><\/p>\n

Una opini\u00f3n similar compartieron desde la Superintendencia de Riesgos del Trabajo (SRT), que conduce Gustavo Mor\u00f3n. Esto va en l\u00ednea con el objetivo de fortalecer el sistema, que motivo la promulgaci\u00f3n durante el corriente a\u00f1o de la ley complementaria de riesgos del trabajo para asegurar a todos los trabajadores que sufran un accidente o enfermedad profesional prestaciones autom\u00e1ticas e integrales con la sola acreditaci\u00f3n ante las comisiones m\u00e9dicas de la contingencia, indicaron desde el organismo.<\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s, valoraron que la sentencia de la Corte se suma a una seguidilla de otros fallos del m\u00e1ximo tribunal que, dijeron, van marcando una tendencia de respaldo a la legislaci\u00f3n vigente en materia de riesgos del trabajo. Al respecto, recordaron la sentencia emitida por la Corte en junio del a\u00f1o pasado por el cual dispuso que el reajuste de indemnizaciones por accidentes de trabajo dispuesto por la ley 26.773 en el a\u00f1o 2012 no puede aplicarse a los siniestros ocurridos con anterioridad a esa fecha (causa Esp\u00f3sito, Dardo Luis c\/ Provincia ART S.A. s\/ accidente ley especial).<\/span><\/p>\n

Justamente la reforma de 2012 estableci\u00f3 un incremento notable en los montos de las indemnizaciones del sistema, lo que puso fin al fen\u00f3meno de la denominada doble v\u00eda que, previamente a esa norma, posibilitaba al trabajador accidentado cobrar el resarcimiento de ley e iniciar una demanda civil contra su empleador.<\/span><\/p>\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La Corte Suprema limit\u00f3 los montos de las indemnizaciones del r\u00e9gimen de ART, limitando a los jueces en su discrecionalidad.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","ast-disable-related-posts":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-73785","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ultimas-noticias"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/novait.com.ar\/iulianodemo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73785","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/novait.com.ar\/iulianodemo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/novait.com.ar\/iulianodemo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/novait.com.ar\/iulianodemo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/novait.com.ar\/iulianodemo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73785"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/novait.com.ar\/iulianodemo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73785\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/novait.com.ar\/iulianodemo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73785"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/novait.com.ar\/iulianodemo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73785"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/novait.com.ar\/iulianodemo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73785"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}